Auto Supremo AS/0471/2015-RA

b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado formuló recurso de apelación restringida (fs. 682 a 688), resuelto por Auto de Vista 9 de 15 de abril del 2015 emitido por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, que declaró improcedente el citado recurso y confirmó la Sentencia apelada.

c) El 19 de mayo de 2015 (fs. 732), fue notificado el recurrente con el referido Auto de Vista y el 26 el mismo mes y año, interpuso recurso de casación.

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

1) El recurrente previa remembranza de los argumentos del Tribunal de alzada a tiempo de resolver el motivo de apelación acerca de la errónea aplicación de la norma sustantiva e invocando la Sentencia Constitucional 722/2002-R de 17 de junio; alega que en el caso de autos era aplicable el art. 7 del Código Procedimiento Penal (CPP) y que el Tribunal de alzada no observó la valoración de la prueba realizada por el Tribunal de Sentencia en apego a lo dispuesto por los arts. 37, 38 y 39 del CP, con relación a la aplicación de la pena, pues a decir del recurrente las pruebas de cargo serían confusas y contradictorias incurriendo en error in procedendo que a la vez derivaría en error in iudicando; asimismo, refiere que el Tribunal de alzada no habría observado que el Tribunal de mérito sólo hizo una relación de los elementos probatorios de cargo y no de los de descargo en vulneración al debido proceso tutelado por los arts. 115 y 116 de la CPE y en inobservancia de lo dispuesto por el Auto Supremo 461/2012, que habría señalado que cuando el Tribunal de alzada verifica la existencia del defecto previsto por el art. 370 inc. 6) del CPP, debe aplicar el art. 413 de la misma norma adjetiva penal y anular totalmente la sentencia disponiendo el reenvío de la causa