Como segundo motivo, denuncia el recurrente que en la apelación restringida, existió valoración defectuosa de
Como segundo motivo, denuncia el recurrente que en la apelación restringida, existió valoración defectuosa de la prueba y que las reglas de la sana crítica no fueron aplicadas correctamente; por lo que, al Tribunal de apelación, al detectar estos errores le correspondía pronunciarse al respecto, de manera fundada; empero, no lo hicieron, vulnerando así la normativa legal vigente en los arts. 124, 173, 359 y 370 inc.6) del Código de Procedimiento Penal (CPP), en consecuencia aplicar el art. 413 del mismo cuerpo legal
- Parte Acusadora: Wackenhut Bolivia S.A
- Por memorial presentado el 31 de agosto de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Marcelo Antonio Tapia Barrera formuló recurso de apelación
- Del memorial de fs. 145 a 147, se extraen los siguientes motivos
- Como segundo motivo, denuncia el recurrente que en la apelación restringida, existió valoración defectuosa de
- Cabe hacer notar que, el recurrente en el otrosí primero de su recurso de casación
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Del segundo motivo, se puede deducir que denuncia la falta de fundamentación en que habría
- Como tercer motivo denuncia que el Tribunal de alzada, al declarar improcedente la apelación restringida
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA