Auto Supremo AS/0439/2015-RA-L

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial de fs. 471 a 475, se extraen los siguientes motivos:

1) El recurrente previa mención al derecho a recurrir, refiere que el Auto de Vista impugnado, incurrió en insuficiente fundamentación; por cuanto, en su considerando 3-1, habría alegado respecto al primer motivo de su recurso de apelación, que cumplió de forma parcial respecto al requisito de forma referida a la cita expresa de las disposiciones legales que se hubieren considerado violadas, que no se cumplió con el requisito de forma previsto por el art. 408 primer párrafo del CPP; y, finalmente que era contradictorio lo solicitado con la aplicación que se pretendía, rechazando su motivo por inadmisible, fundamentos que a decir del recurrente, incurren en insuficiente fundamentación; puesto que, el Tribunal de alzada no habría explicado ni dado razón intelectiva del por qué consideró que el requisito de forma, que sería, la cita expresa de las disposiciones legales que se consideraron violadas, sólo se habrían cumplido de forma parcial, como tampoco, habría dado razón del por qué, consideró que no se cumplió con el requisito formal que sería el señalar cuál es la aplicación que se pretendió; toda vez, que alega, conforme prevé el art. 413 párrafo cuarto del CPP, que su persona señaló, la solución que pretendía; y, menos habría explicado el Auto de Vista, por qué consideró que el requisito formal sería contradictorio con lo solicitado, violando sus derechos a la defensa, debido proceso y seguridad jurídica