Auto Supremo AS/0510/2015-RA-L

2) Refieren que el Auto de Vista confirma la Sentencia que vulnera derechos y garantías constitucionales como el debido proceso y la “indefensión”, alegan que no se valoró como correspondía la prueba codificada como D1, siendo privados de presentar esta prueba bajo el argumento de no haber sido ofrecida en el plazo previsto por ley, sin considerar que fue presentada junto con la contestación a la demanda, error proveniente del manejo administrativo del personal de apoyo, privándoles de producir prueba lo cual constituye un defecto absoluto previsto por el art. 169 inc. 3) del CPP, por violación al debido proceso, siendo obligación del Auto de Vista advertir los defectos de oficio, más aún si la fundamentación se basa en hechos inexistentes, no acreditados o en defectuosa valoración de la prueba; asimismo, señalan la existencia de errores in iudicando al momento de aplicar el art. 351 del CP, por no corresponder ni justificarse la tipificación del delito; y, errores in procedendo porque el Juez de la causa no cumplió con la aplicación de las normas procedimentales. Citan como precedentes las Sentencias Constitucionales 313/02-R y 546/02-R