CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, analizando su contenido en base a los antecedentes
Concluyó solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, falle casando la resolución de apelación y deliberando en el fondo, declare improbada la demanda interpuesta, con las formalidades de ley.
CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, analizando su contenido en base a los antecedentes del proceso, se tiene lo siguiente:
La institución recurrente, en el recurso de casación en el fondo, manifiesta que el fallo del juez a quo y del tribunal ad quem, han incurrido en error en la valoración de las pruebas. Siendo por demás evidente que el demandante ingreso a trabajar a la institución recurrente, bajo la modalidad de contrato temporal de trabajo
CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, analizando su contenido en base a los antecedentes del proceso, se tiene lo siguiente:
La institución recurrente, en el recurso de casación en el fondo, manifiesta que el fallo del juez a quo y del tribunal ad quem, han incurrido en error en la valoración de las pruebas. Siendo por demás evidente que el demandante ingreso a trabajar a la institución recurrente, bajo la modalidad de contrato temporal de trabajo
- Auto Supremo Nº 243/2015-L
- Expediente: LP. 33/2011
- Esta resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- 2
- CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, analizando su contenido en base a los antecedentes
- En la especie, el Decreto Ley Nº 16187 de 16 de febrero de 1979, dispone
- Por consiguiente, la entidad demandada, al pretender ocultar la suscripción del tercer contrato, quiso evitar
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.