Auto Supremo AS/0549/2015-RA-L

1) En el tercer considerando, numeral 3 del Auto de Vista recurrido, se sostiene que tenía la obligación de precisar con claridad cuál la fundamentación extrañada de la Sentencia y que la misma se encontraba con la debida fundamentación y motivación; sin embargo, la resolución de mérito carece de la fundamentación descriptiva, intelectiva y jurídica, al hacer una simple relación de documentos de la prueba de descargo y afirmando que su prueba careció de eficacia probatoria, sin precisar cuáles los elementos ausentes, falsos, dudosos, contradictorios e ilícitos; razón por la cual, afirma que la Sentencia carece de la adecuada y obligada fundamentación, conforme exige el art. 124 y 370 inc. 5) del Código de Procedimiento Penal (CPP); en consecuencia, el Auto de Vista recurrido, al respaldar la Sentencia apelada, ingresó también en flagrante violación de sus derechos a la defensa y al debido proceso