De la revisión de los antecedentes del proceso advertimos que éste reclamo ya fue motivo
De la revisión de los antecedentes del proceso advertimos que éste reclamo ya fue motivo de pronunciamiento expreso al haberse formulado excepción previa de impersonería (fs. 16 y vta.), argumentando precisamente que no tenía la calidad de representante y menos propietaria de la Empresa demandada, mecanismo de defensa que sin embargo fue rechazada mediante proveído de fs. 20 vta., contra el que se formuló reposición con alternativa de apelación (fs. 24 y vta.) que fue resuelto por Auto de fs. 25 que dispone mantener firme la decisión y conceder la apelación alternativa formulada, que finalmente también fue resuelta por el Auto de fs. 33 y vta., por el que la Sala Social y Administrativa de la entonces Corte Superior de Justicia, resolvió confirmar totalmente la Resolución apelada
- VISTOS: El recurso de casación en la forma de fs
- Contra el mencionado Auto de Vista la parte demandada formuló recurso de casación en la
- Concluyó solicitando que, el Tribunal Supremo de Justicia dicte Auto Supremo anulando obrados con reposición
- Que, así planteado el recurso de casación en la forma, la respuesta al mismo, los
- De la revisión de los antecedentes del proceso advertimos que éste reclamo ya fue motivo
- Ahora bien, de los datos del proceso se tiene que existe una decisión firme respecto
- La doctrina del derecho procesal establece que el proceso es concebido como la secuencia de
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.