Auto Supremo AS/0620/2015-RA-L

En el primer motivo de casación; por el cual, el recurrente denuncia errónea interpretación de los elementos constitutivos del tipo penal de Despojo; se tiene que la recurrente omitió invocar precedente contradictorio en inobservancia de lo dispuesto por el art. 416 del CPP; consecuentemente, no señaló una posible contradicción entre el motivo traído en casación y el precedente que debió invocar, incumpliendo proveer el requisito previsto por el párrafo segundo del art. 417 de la norma adjetiva penal; sin embargo, la recurrente vinculó la denuncia a la vulneración del derecho al debido proceso, proveyendo los antecedentes generadores del defecto y explicando en que consiste la vulneración del derecho presuntamente vulnerado; habiendo cumplido con los requisitos de flexibilización, el motivo de viene en admisible vía excepcional