En la especie, el recurrente reclama que el Tribunal de apelación aplicó erróneamente las normas
CONSIDERANDO II:
II.1. Fundamentos jurídicos del fallo
En la especie, el recurrente reclama que el Tribunal de apelación aplicó erróneamente las normas que rigen el principio de inversión de la prueba en cuanto es la determinación de horas extras, ya que a pesar de haberse dispuesto la carga de la prueba al empleador, se exigió que fuera el actor quien debió probar aquella existencia
II.1. Fundamentos jurídicos del fallo
En la especie, el recurrente reclama que el Tribunal de apelación aplicó erróneamente las normas que rigen el principio de inversión de la prueba en cuanto es la determinación de horas extras, ya que a pesar de haberse dispuesto la carga de la prueba al empleador, se exigió que fuera el actor quien debió probar aquella existencia
- VISTOS: El recurso de casación a fs
- En grado de apelación interpuesta por la parte demandante en la persona de Edward Fernando
- Aquel Auto de Vista, motivó que Adel Ramos Chávez formule recurso de casación, en el
- En la especie, el recurrente reclama que el Tribunal de apelación aplicó erróneamente las normas
- II
- En lo que es el proceso laboral, éste posee principios propios que orientan la actuación
- Consecuentemente por todo lo señalado, no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso de
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase