Auto Supremo AS/0009/2016-RA

Respecto al tercer motivo, en el que denuncia que el Tribunal de alzada no consideró, que los apelantes en la formulación de sus recursos de apelación restringida, en el otrosí segundo, solicitaron la fundamentación oral de sus recursos; donde afirma que en su condición de absuelto hubiere tenido la oportunidad de ejercer su derecho a la defensa conforme los arts. 115.II y 119.II de la CPE, 8 del Pacto de San José de Costa Rica, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y arts. 8 y 9 del CPP; se constata, que el recurrente se limita a citar y transcribir el Auto Supremo 82/2013 de 26 de marzo, sin efectuar el trabajo de contraste; es decir, la explicación de contradicción en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, pues para el efectivo cumplimiento de la carga procesal impuesta al recurrente, no basta con citar y transcribir los Autos Supremos, como se advierte en este caso; sino, corresponde explicar por qué consideró que el Auto de Vista recurrido contradijo los entendimientos del precedente invocado, para que con esos insumos este Tribunal pueda ingresar a verificar si existe o no contradicción