Auto Supremo AS/0016/2016-RA

Ahora bien, respecto al primer motivo, en el cual denuncia, que el Tribunal de alzada no hubiere considerado los precedentes invocados ante su reclamo referido a la errónea aplicación de la ley sustantiva penal, por errónea calificación de los hechos, ya que, no habría hecho referencia al principio de favorabilidad; toda vez, que el art. 271 del CP, fue modificado por el art. 18 de la Ley 369 de 1 mayo, aspecto no observado por el Tribunal de apelación; sobre este reclamo, la recurrente reitera los Autos Supremos431 de 11 de octubre, 329 de 29 de agosto y 315 de 25 de agosto, todos de 2006; explicando que la interpretación, que pretende con los precedentes es precisamente, de que la conducta del imputado, debe adecuarse a los elementos constitutivos del tipo penal, en su caso a los elementos constitutivos de la segunda parte del art. 271 del CP; en tal sentido, habiendo cumplido con la carga argumentativa mínima para la verificación de contradicción por este Tribunal, el motivo en examen resulta admisible