Refiriéndose a los errores de la Sentencia, entre los cuales en su criterio existe error
Refiriéndose a los errores de la Sentencia, entre los cuales en su criterio existe error en la aplicación de la norma sustantiva pues en el fallo emitido por el A quo, no se explicaría cómo se configuró cada uno de los elementos objetivos y subjetivos del delito acusado, y que en el caso de autos se trata de una relación contractual y además todo familiar, y que conforme la doctrina señalada por los Autos Supremos 21 de 26 de enero de 2007 y 144 de 22 de abril de 2006, impide que los contratos celebrados como expresión de consentimiento y voluntad libre y espontánea, sean fuente del delito; acusa que el Tribunal de alzada no consideró que el Tribunal de Sentencia no realizó una correcta adecuación de los hechos al tipo penal de Estafa porque tanto el Ministerio Público como la parte querellante no demostraron la concurrencia de los elementos del tipo penal, limitándose a señalar que el Tribunal de mérito realizó una correcta calificación del tipo penal de Estafa, cita como precedente contradictorio el Auto Supremo 067 de 27 de enero de 2006
- Por memorial presentado el 22 de abril de 2015, cursante de fs
- a) Por Sentencia 55/2013 de 5 de diciembre de 2013 (fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado (fs
- Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 402/2015-RA de 17 de junio,
- Refiriéndose a los errores de la Sentencia, entre los cuales en su criterio existe error
- Por lo expuesto, el recurrente solicita se deje sin efecto el Auto de Vista y
- Del memorial del recurso de casación interpuesto por el recurrente y del Auto Supremo 402/2015-RA
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Por Sentencia 55/2013 de 5 de diciembre de 2013, el Tribunal de Sentencia de Quillacollo
- Los hechos probados en juicio oral establecieron que: i) El imputado de manera dolosa, con
- II.2. De la apelación restringida
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Planteada la apelación restringida relacionada al motivo de casación cuyo análisis de fondo corresponde, fue
- Este Tribunal admitió el recurso interpuesto por la parte imputada, abriendo su competencia a objeto
- III.1. El derecho al debido proceso
- III
- Con relación a la impugnación efectuada en casación, el recurrente invocó como precedente el Auto
- Por lo señalado precedentemente cuando el Tribunal Supremo advierte que en el proceso se han
- También invocó el Auto Supremo 21 de 26 de enero de 2007, que estableció: “Tomando
- El Auto de Vista impugnado es contradictorio con otro Auto de Vista dictado por el
- Este principio no se agota en la clásica formulación elaborada por Feuerbach: ´Nullum crimen, nulla
- El principio de tipicidad desarrolla el principio fundamental ´nullum crimen, nulla poena sine lege`, se
- Será el intérprete -juzgador- que deberá concretar el sentido de la norma legal, mediante una
- Ahora bien, precisados los precedentes invocados en el recurso, es menester señalar en cuanto al
- Al respecto, debe tenerse presente que la concurrencia de contratos en actos de disposición no
- Así, desde esta perspectiva, es posible la consumación del delito de estafa a través de
- Como se tiene dicho precedentemente, en el caso de autos la voluntad previa del recurrente
- Consiguientemente, la línea divisoria entre el dolo penal y el dolo civil en los delitos
- De lo expuesto precedentemente, se establece que en el caso de autos no concurre contradicción
- Con relación a la temática planteada, el recurrente invocó como precedente contradictorio el Auto Supremo
- Respecto a este precedente, corresponde partir de la consideración de los hechos que fueron demostrados
- De ahí que el Tribunal de alzada no se limitó como se denuncia, a señalar
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA