Auto Supremo AS/0397/2016-I

En ese contexto, del estudio y análisis del recurso de casación, cursante de fs. 386 a 388 de obrados, interpuesto por Norberto Vargas Cruz, se tiene que el recurso fue presentado dentro del plazo previsto por ley; sin embargo el contenido del mismo se advierte que el recurrente en principio refiere que interpone recurso de casación, sin precisar si lo hace en el fondo o en la forma; no basó su elaboración en el art. 271, I y II con relación a los parágrafos I del art. 274 ambos del Código Procesal Civil, limitándose a realizar una relación de hechos carentes de coherencia, congruencia con relación al contenido del auto de vista, ésta inobservancia Nevó a señalar la violación del art. 252 del Código Procesal Laboral con relación a normas legales referidas al cómputo de los plazos procesales, el artículo invocado por su contenido y previsión no es susceptible de vulneración por el tribunal ad quem, por ser una norma laboral remisiva al Código Procesal Civil, es decir, dispone, las actuaciones no previstas en el Código Procesal Laboral, serán tramitadas conforme al Código Procesal Civil supletoriamente, en consecuencia al ser ese el mandato no fue sustento del auto vista recurrido en casación, por tanto mal puede ser acusada de violada como erróneamente lo hizo el recurrente