En el recurso de casación que será analizado en dos partes, se advierte en la
En el recurso de casación que será analizado en dos partes, se advierte en la primera parte, el recurrente previa referencia a los puntos impugnados en apelación restringida que sustentaron el defecto de sentencia relativo a la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva; en cuanto, al delito de Despojo, estableció que los fundamentos que constan en el Auto de Vista recurrido, no son verdaderos o coherentes con el contenido de la Sentencia, debido a que él nunca expresó que tenía el derecho propietario sobre el terreno, como afirma dicha Resolución, que es totalmente falso que el querellante estuvo en posesión del inmueble, extremo que no fue establecido en los hechos probados en la Sentencia, habiendo incluso los Vocales de la Sala Penal Tercera, identificado las fechas de los supuestos hechos en los que el querellante supuestamente tuvo posesión del lote de terreno, refiriéndose a la entrega de una carta notariada para que desocupe; sin embargo, él no quiso salir. Por otro lado, el Auto de Vista estableció la existencia de violencia, a lo que se pregunta si es un acto violento estar viviendo en la casa donde vive ininterrumpidamente desde el 2008
- Por memorial presentado el 29 de junio de 2016, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el acusado Raúl Tercero Mamani (fs
- c) Por diligencia de 22 de junio de 2016 (fs
- El recurrente asevera que al momento de plantear la apelación restringida, hizo notar el principal
- El acusador no ubica el momento del delito pero sí lo hace el Juez de
- Efectuando una transcripción de los fundamentos del Auto de Vista recurrido, afirma que él nunca
- Agrega, que los Vocales indican que el recurso de apelación no se encuentra fundamentado ni
- Cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 366/2015-RRC, 047/2011 y 30 de 26 de enero
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el acusado, Raúl Terceros Mamani fue notificado
- En el recurso de casación que será analizado en dos partes, se advierte en la
- Al efecto, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 366/2015-RRC y 047/2011 y 30 de
- Adicionalmente se advierte que los dos primeros Autos Supremos citados, no contienen doctrina legal alguna;
- En la segunda parte, el impugnante cuestiona que los Vocales de alzada erróneamente concluyeron que
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
