1) Bajo el epígrafe de: “APLICACIÓN INDEBIDA DE LA LEY SUSTANCIAL PENAL Y ERROR IN
II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:
1) Bajo el epígrafe de: “APLICACIÓN INDEBIDA DE LA LEY SUSTANCIAL PENAL Y ERROR IN IUDICANDO”, señala que en su recurso de apelación restringida reclamó la errónea aplicación de la ley sustantiva, indicando que no se subsumió su conducta al tipo penal acusado; con ese argumento, denuncia que el Tribunal de apelación no se pronunció sobre ese aspecto y menos advirtió las circunstancias que la eximen de responsabilidad, resultando el Auto de Vista recurrido en infra petita, a tiempo de citar como precedente contradictorio el Auto Supremo 236 de 27 junio 2002
- Por memorial presentado el 8 de septiembre de 2016, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Por diligencia de 1 de septiembre de 2016 (fs
- 1) Bajo el epígrafe de: “APLICACIÓN INDEBIDA DE LA LEY SUSTANCIAL PENAL Y ERROR IN
- 2) También denuncia que el Auto de Vista recurrido, no fue debidamente fundamentado, por cuanto
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se evidencia de los antecedentes procesales, que la recurrente fue
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA