Auto Supremo AS/1154/2016

II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Recurso de Julio Herrera Tejaya mediante su representante Uvaldo Herrera Vaca de fs. 195 a 197 de obrados.-
Acusa que el Auto de Vista vulnera el debido proceso y la tutela judicial efectiva al no sanar el proceso ante la evidente falta de cumplimiento en la producción de la prueba; describiendo que a fs. 114 se emite el Auto de relación procesal, a fs. 116 cursa la remisión del oficio a Dirección General de Desarrollo Territorial, a fs. 121 cursa la recepción del oficio del Departamento de Control de Proyectos describiendo que la designación de inspector para la medición de superficie no se encuentra en las atribuciones de dicha unidad, sobre la misma no existe respuesta del operador judicial, siendo que un acto propio del Juez; refiriendo que el Auto de Vista no revisó que existe prueba técnica. Alega que si no interpuesto recurso de apelación sobre esa pretensión es porque el monto condenado en sentencia guarda relación con el monto descrito por auto de fs. 60. Alega que conforme a los informes periciales de fs. 32 a 43 y de fs. 124 a 129 que sí existe sobreposición de la construcción en la superficie de 63.58 mts2., conforme a las fotografías que exponen la verdad material y la aseveración de falta de prueba es formal; asimismo señala que la falta de producción de la prueba técnica a desarrollarse por el Municipio de Santa Cruz es trascendental, y esa omisión identifica infracción conforme al art. 252 del Código de Procedimiento Civil. Por lo que solicita se anule el proceso hasta desarrollar la prueba técnica decretada mediante Auto de 15 de agosto de 2014