Resolución de primera instancia que es recurrida de apelación por Eliodoro Arandia Zambrana mediante memorial
Resolución de primera instancia que es recurrida de apelación por Eliodoro Arandia Zambrana mediante memorial de fs. 1799 a 1809, a cuyo efecto la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz mediante Auto de Vista de fecha 05 de agosto de 2015, cursante a fs. 1855 a 1858 vta., REVOCA parcialmente la SENTENCIA de fecha 07 de octubre del año 2014 cursante de fs. 1793 a 1797, deliberando en el fondo declara IMPROBADA la demanda inserta en los memoriales de fs. 02, fs. 43 y fs. 1487 a 1489 presentada por la Sra. MARIA DENNY LOTORE ROSAS; manteniéndose firme la Sentencia en todo lo demás, bajo el fundamento de que – se evidencia que mediante formulario de Declaraciones de fs. 247 la demandante MARIA DENNY LOTORE ROSAS manifestó voluntariamente: “En Primera instancia mi persona tiene posesión pacífica y continuada desde hace 15 (quince años atrás) como casera del finado Sr. Que en vida respondía al nombre de JORGE MANCILLA MOTENEGRO, quien me dio conjuntamente a mi esposo Wilder Fermín Guerrero Zabala, para cuidar el domicilio que ubica entre las calles Joliden No.80 y Ballivian de la zona Barrio Lindo, es así que desde el año 1981 habite el lugar (…)” así mismo, tampoco se valoró el Formulario de declaraciones de fs. 251 donde el Sr. WILDER FERMIN GUERRERO ZABALA, esposo de la demandante expresó: “Yo vivía en la calle Holidey No. 80 esquina Ballivian, ese domicilio pensé que partencia la Sr. Jorge Mancilla o Cecilia Rivas, en su oportunidad yo vivía como invitado a vivir ahí, por el Sr. Jorge Mansilla, quien me invito a vivir a su casa, fui a vivir ahí aproximadamente en 1982”; a estos hechos se debe sumar que la demandante MARIA DENNY LOTORE ROSAS inicialmente al plantear la demanda de usucapión decenal en el memorial de fojas afirma que el Sr. JORGE MANCILLA se encontraba en posesión del mismo inmueble objeto de litigio, empero, en forma notoriamente contradictoria durante la tramitación del proceso cambia su argumento y señala que le Sr. Jorge Mancilla Jamás estuvo en posesión del bien inmueble objeto de litigio
- Montaño de Ribera
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución de primera instancia que es recurrida de apelación por Eliodoro Arandia Zambrana mediante memorial
- Conforme al análisis efectuado de manera precedente se llega a conclusiones de que el Juez
- Resolución que fue impugnada vía recurso de casación presentado por María Denni Lotore Rosas
- II.1- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Señala que en definitiva se han violado los arts
- De igual forma acusan que se ha valorado una prueba de declaración ante la policía
- Asimismo señala que se aplicó erróneamente el art
- Acusa la vulneración a derechos fundamentales y constitucionales como ser la falta de motivación y
- Refieren que el Tribunal de apelación ha vulnerado el principio de seguridad jurídica pues han
- II. 2 CONTESTACION AL RECURSO DE CASACIÓN
- Refiere que al señalar su recurso de casación en el fondo el recurrente de manera
- III.2.- De la motivación de las resoluciones judiciales
- De lo expuesto en dicho Auto Supremo, se tiene que para ser viable la usucapión
- Ahora bien, en el caso de que se acredite que existe posesión, en sus dos
- III.4.- De los actos de tolerancia
- Respecto a lo que debe entenderse como actos de simple tolerancia, el Autor Guillermo A
- De igual forma, este Tribunal Supremo de Justicia en el Auto Supremo Nº 506/2013 respecto
- Sobre este punto, el Código Civil en su art
- Para comprender en que consiste la interversión del título, así como los casos en los
- III.6.- De la valoración de la prueba
- Así también, Víctor De Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
- El principio de comunidad de la prueba es: La prueba no pertenece a quien la
- Principios que rigen en materia civil, y orientan a los juzgadores en la labor valorativa
- Sobre dicho principio este Supremo Tribunal de Justicia ha orientado en sus diversos fallos como
- En este entendido la averiguación de la verdad material resulta trascendente para que el proceso
- Por otra parte la Sentencia Constitucional 0713/2010-R de 26 de julio al respecto ha establecido
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Como un reclamo de forma invoca la falta de motivación del Auto de Vista, en
- Partiendo de lo anotado, en el caso en cuestión del análisis del Auto de Vista
- I
- Como otro reclamo alude, que con toda la prueba adjunta al proceso ha demostrado que
- Que con carácter previo, corresponde reiterar el entendimiento asumido por este Tribunal en sentido que
- En el caso de autos, si bien conforme señalan los recurrentes existirá elementos probatorios como
- En cuanto a su acusación que se habría violado los arts
- Sobre lo acusado corresponde ratificarnos en lo señalado supra en sentido de que estos elementos
- Aduce que se aplicó erróneamente el art
- Lo alegado resulta repetitivo, debido a que este extremo ha sido analizado supra, orientando que
- En cuanto a la alegación que la declaración invocada por el Tribunal de segunda instancia,
- En cuanto al reclamo inherente a que se hubiesen vulnerado sus derechos y garantías, en
- Por los motivos expuestos corresponde dictar resolución conforme determina el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 1.000 (mil Bolivianos)
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Rómulo Calle Mamani.