Auto Supremo AS/0865/2016-RRC

El recurrente previa relación de antecedentes en cuanto a la denuncia efectuada contra los acusados sobre la autenticidad de las firmas estampadas en la carta de 22 de abril de 2010, en cuyo mérito solicitó una prueba pericial grafotécnica sobre las firmas cuestionadas, actuación que fue debidamente notificada a Carlos Adolfo Moyano Kniep; argumenta que el Tribunal de Sentencia, señaló: “con esta solicitud de pericia, no se notifica a los acusados” (sic); por lo que, se la excluyó, denuncia que el Auto de Vista recurrido no valoró que le provocó el agravio, enmarcado en el art. 370 incs. 1), 5) y 6) del CPP; por cuanto, el Tribunal de alzada ni siquiera se pronunció, lo que tilda de falta de fundamentación y lesivo de su derecho al debido proceso, habiéndole provocado un grave perjuicio, debido a que “ha interrumpido la prescripción adquisitiva a favor de su persona” (sic)