Auto Supremo AS/0895/2016-RA

II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

1)El recurrente alega que el Auto Supremo 97 del 2 de abril de 1990, estableció que cuando en el proceso exista únicamente prueba semi-plena corresponde dictar sentencia absolutoria; agrega que, conforme al acta de registro de juicio oral, se evidencia que el Tribunal de Sentencia vulneró su derecho a la defensa, ya que no permitieron que se expida mandamiento de aprehensión contra la testigo clave Olga Vallejos, quien debía otorgar su declaración, actuado base para su absolución, pues en su calidad de abogada participo materialmente en la averiguación y consolidación de trámites referentes a la propiedad en litigio; por lo que, considera que no se le ha permitido la producción de la prueba testifical que era indispensable para asegurar la verdad material [art. 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE)] vulnerando los arts. 193 y 198 del Código de Procedimiento Penal (CPP); aspectos que fueron convalidados por el Tribunal de alzada, vulnerándose los derechos a una tutela judicial efectiva y a la igualdad, prevista por el art. 12 del CPP, los principios pro actione y pro omine, cita el Auto Supremo 334 del 10 de septiembre de 1997 y las Sentencias Constitucionales 112/2012 del 27 de abril y 140/2012 del 9 de mayo