Auto Supremo AS/0921/2016-RA

Ahora bien, respecto al primer motivo en el que denuncia que el Auto de Vista recurrido transgredió el principio de exhaustividad, quebrantando el debido proceso en su elemento defensa y fundamentación a todos los motivos de su recurso de apelación; puesto que, habría planteado siete motivos; sin embargo, sólo respondió a tres, haciendo abstracción a los motivos descritos en los numerales II.2, II.3, y II.4, resolviéndolas de manera conjunta y con un solo argumento; sobre este reclamó invocó los Autos Supremos 442 de 10 de septiembre de 2007, 60 de 30 de marzo de 2012 y 368 de 5 de diciembre de 2012; empero, se limitó a su mera enunciación y transcripción de algunas partes, no observándose el trabajo de contraste; es decir, la explicación de contradicción que impone la ley, pues para el efectivo cumplimiento de la carga procesal impuesta recurrente, no basta con citar y transcribir los Autos Supremos, (lo que se advierte en este caso); sino, corresponde explicar por qué considera que el Auto de Vista recurrido contradijo los entendimientos de los precedentes invocados, para que con esos insumos este Tribunal pueda ingresar a verificar si existe o no contradicción; aspecto que, no ocurrió en el presente motivo