Auto Supremo AS/0921/2016-RA

Respecto al segundo motivo, en el que denuncia que el Auto de Vista recurrido transgredió el principio de legalidad y el debido proceso; puesto que, omitió considerar y resolver que el Giro de Cheque en Descubierto ya dejó de ser un tipo penal; toda vez, que fue modificado como Cheque en Descubierto, existiendo en consecuencia una errónea calificación del hecho, errónea concreción del marco penal y por consiguiente fijación de la pena; además, de una inobservancia aplicación de la ley adjetiva por no haberse comprobado el hecho acusado conforme a las reglas de la sana crítica; al respecto, invocó el Auto Supremo 047/2012-RRC de 23 de marzo; sin embargo, se limitó a su mera cita y transcripción de una parte de dicha Resolución, no observándose el trabajo de contraste; es decir, la explicación de contradicción en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, ya que no basta con citar y transcribir partes del precedente; sino, corresponde explicar por qué considera que el Auto de Vista recurrido contradijo los entendimientos del precedente invocado, para que con esos insumos este Tribunal pueda efectuar su labor encomendada por ley