Por otra parte, en cuanto a la interrupción de la prescripción adquisitiva que según
Por otra parte, en cuanto a la interrupción de la prescripción adquisitiva que según el Tribunal de Alzada habría existido corresponde señalar que conforme se desarrolló en el punto III.4 de la doctrina aplicable “…la interrupción significa una prescripción no cumplida, porque desde el momento en que el término legal ha transcurrido íntegramente, se produce ipso jure la adquisición del dominio y la prescripción ha consumado todos sus efectos.” (G. Borda) es decir, que para que la interrupción tenga efectos en el cómputo de los 10 años establecido en el art. 138 del CC., no debe haberse cumplido el término de la prescripción, ya que no se puede hablar de interrupción cuando el acto que se entiende interrumpió la prescripción sucedió después de operada la usucapión decenal o extraordinaria; en consecuencia, si bien en el caso de autos, por las documentales de fs. 73 a 79 se acredita la existencia de un proceso sumario de cumplimiento de contrato, desalojo y entrega de bien inmueble en contra de Miguel Paniagua en la gestión 2011, se debe tener en cuenta que desde el año 1990, fecha a la que hacen referencia los testigos, quienes de manera uniforme señalaron que los recurrentes se encuentran en posesión del inmueble desde hace más de 20 años, afirmación corroborada por las facturas de servicios públicos y la certificación de fs. 15 que acredita la instalación del servicio de electricidad a nombre del Miguel Paniagua el año de 1996, a la fecha del supuesto acto de interrupción (proceso sumario), que data del 2011, ya se hubo operado superabundantemente la prescripción adquisitiva por casi 20 años continuos excediendo los 10 años establecidos por Ley, por lo mismo, el razonamiento del Tribunal de Alzada resulta siendo errado, ya que conforme se expuso supra no se puede aplicar los efectos de la interrupción a una prescripción ya operada; en consecuencia al haberse probado la posesión continua e ininterrumpida, pública, y pacífica, con la prueba señalada por la parte recurrente y analizada supra, es evidente que el caso de autos ha operado la usucapión decenal desarrollada en el punto III.3 de la doctrina aplicable
- Partes: Miguel Paniagua y otra c/ Mario Peña García
- Distrito: Santa Cruz
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En conocimiento de la determinación de segunda instancia, Sandro Veizaga Almendras interpuso recurso de casación,
- De ninguna manera se podría indicar que la prueba documental de fs
- Que no sería evidente que el demandado y la tercero interesada en vigencia del
- Que se habría vulnerado el art
- Finalmente solicitan se case el Auto de Vista recurrido y deliberando en el fondo
- Corrido en traslado el recurso en casación, el mismo no fue respondido por la parte
- III.1.- De la Legitimación procesal para impugnar
- Al respecto este Supremo Tribunal ha orientado a través de sus diversos fallos entre ellos
- Eduardo J
- Así también el tratadista Hugo Alsina, en su obra TRATADO TEORICO Y PRACTICO DE DERECHO
- Por su parte Enrique Lino Palacios en su Obra “Derecho Procesal Civil”, Tomo V, numeral
- En consecuencia, la recurribilidad de las resoluciones judiciales está en función del agravio que cause
- Por otra parte, la SCP Nº 1853/2013 de 29 de octubre estableció que: “Así en
- III.2.- De la Valoración de la Prueba
- Así también, Víctor De Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- III.3.- De la Usucapión Decenal o Extraordinaria
- Nuestro ordenamiento jurídico norma el instituto de la Usucapión en el Código Civil en los
- Por otra parte de manera más amplia a través del Auto Supremo Nº 142/2015 de
- Con relación a los requisitos o caracteres mencionados debemos referir que éste Tribunal Supremo mediante
- En relación a lo anterior, Planiol, citado en la obra “Tratado de Los Derechos Reales”
- No obstante, para que opere la interrupción civil de la prescripción adquisitiva, quien considere tener
- Establecidos esos aspectos generales, corresponde precisar que, no toda acción o controversia judicial genera el
- 2) La posesión pública, en términos generales es aquella que se ejerce frente a la
- La posesión clandestina es aquella que se opone a la posesión pública
- 3) Sobre la posesión pacífica o no violenta, entendida por la doctrina como aquella que
- En ese marco, como sostiene el Autor peruano Moisés Arata Solís, este requisito debe entenderse
- Por otro lado si la posesión pacífica fuese aquella que no lesiona la situación jurídica
- III.4.- La interrupción de la prescripción adquisitiva debe ser antes de que la usucapión opere
- Al respecto resulta conveniente citar lo razonado en el Auto Supremo Nº 308/2013 que
- Aplicando este lineamiento en el Auto Supremo Nº 573/2014 de 09 de octubre se ha
- Ahora bien, en el caso de Autos, la demandada propuso prueba que hace referencia a
- III.5.- Del Principio de Verdad Material
- Sobre dicho principio este Supremo Tribunal de Justicia ha orientado en sus diversos fallos como
- En este entendido la averiguación de la verdad material resulta trascendente para que el proceso
- Por otra parte la Sentencia Constitucional 0713/2010-R de 26 de julio al respecto ha establecido
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Los recurrentes acusan como único reclamo de forma que se habría vulnerado el art
- Como reclamos de fondo los recurrentes acusan que el Tribunal de Alzada se habría limitado
- Al respecto se debe señalar que de la revisión de obrados se tiene que el
- Razonamiento que no resulta correcto y hace evidente el error en la valoración de la
- Sin embargo, de la revisión de obrados se tiene de fs
- En este sentido los recurrentes refieren que la prueba consistente en las actas de
- Como segundo motivo para revocar la Sentencia, el Tribunal de Alzada fundamentó que las a
- Por otra parte, en cuanto a la interrupción de la prescripción adquisitiva que según
- Por lo manifestado, corresponde a este Tribunal resolver conforme señala el art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán