Auto Supremo AS/1268/2016-RI

III.- Análisis del recurso de casación:

Del contenido del recurso, se advierte que el recurrente no ha comprendido la esencia del recurso de casación, y menos las características del mismo, sus diferencias entre errores "in iudicando" e "in procedendo" respectivamente y la observancia a guardar a tiempo de su interposición, aun prescindiendo considerar esta deficiencia y entendiendo que la pretensión sea el juicio casatorio, no es posible abrir la competencia del órgano a dicho efecto, por cuanto tampoco la recurrente acusa infracción legal, tenido como requisito imprescindible por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, que exige de que el recurrente debe cumplir en expresar con claridad y precisión la norma acusada de infringida, vulnerada o aplicada erróneamente especificar en qué consiste la infracción vulneración o falsedad o error y, siendo así, para casar un auto de vista, el Tribunal, debe prima facie verificar si en el recurso se acusa la infracción de ley alguna y, luego, si en el Auto de Vista se incurrió efectivamente en esa infracción legal y, concurridos ambos presupuestos, fallar en el fondo aplicando esas leyes conculcadas, sólo de manera genérica el recurrente hace conocer en su petitorio final que, se habría establecido la violación, errónea interpretación de la Ley y aplicación indebida de la norma, sin precisar a qué normas legales se refiere y en que consiste ya sea la violación, interpretación errónea o aplicación indebida de esa norma legal