I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L
Auto Supremo: 1319/2016 Sucre: 23 de noviembre 2016 Expediente: LP-7-16-S Partes: Timoteo Llusco Alanoca y Elizabeth Llusco Sarzuri. c/ Luciano Cuentas
Suarez y Teresa Apaza de Cuentas. Proceso: Nulidad de Documento Privado. Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 454 a 457, formulado por Luciano Cuentas Suarez y Teresa Apaza de Cuentas, contra el Auto de Vista Nº 293/2015 de 25 de agosto de 2015 de fs. 391 a 392 vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de Nulidad de Documento Privado de Anticresis, seguido por Timoteo Llusco Alanoca y Elizabeth Llusco Sarzuri contra Luciano Cuentas Suarez y Teresa Apaza de Cuentas, respuesta de fs. 460 a 462; concesión de fs. 463, y:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de El Alto -La Paz-, dictó Sentencia No. 016/2015 12 de febrero de 2015 cursante de fs. 369 a 372 vta., declarando: PROBADA la demanda sobre Nulidad de Contrato Privado de Anticresis y el pago de daños y perjuicios, e IMPROBADA las acciones reconvencionales sobre Daños y Perjuicios, Lucro Cesante y Registro de Contrato anticrético en Derechos Reales interpuesta por los demandados; en consecuencia, estos últimos deberán proceder a la devolución de los ambientes recibidos a tiempo de la suscripción de los documentos declarados nulos en la misma condición en las que les fueron entregados, dentro de tercero día de ejecutoriada la presente resolución, bajo alternativa de librarse mandamiento de desapoderamiento, considerando además que en obrados cursa antecedentes sobre la devolución del capital recibido por el actor; asimismo, en ejecución de sentencia, procederse a la calificación de los daños y perjuicios generados por la conducta de los demandados
Auto Supremo: 1319/2016 Sucre: 23 de noviembre 2016 Expediente: LP-7-16-S Partes: Timoteo Llusco Alanoca y Elizabeth Llusco Sarzuri. c/ Luciano Cuentas
Suarez y Teresa Apaza de Cuentas. Proceso: Nulidad de Documento Privado. Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 454 a 457, formulado por Luciano Cuentas Suarez y Teresa Apaza de Cuentas, contra el Auto de Vista Nº 293/2015 de 25 de agosto de 2015 de fs. 391 a 392 vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de Nulidad de Documento Privado de Anticresis, seguido por Timoteo Llusco Alanoca y Elizabeth Llusco Sarzuri contra Luciano Cuentas Suarez y Teresa Apaza de Cuentas, respuesta de fs. 460 a 462; concesión de fs. 463, y:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de El Alto -La Paz-, dictó Sentencia No. 016/2015 12 de febrero de 2015 cursante de fs. 369 a 372 vta., declarando: PROBADA la demanda sobre Nulidad de Contrato Privado de Anticresis y el pago de daños y perjuicios, e IMPROBADA las acciones reconvencionales sobre Daños y Perjuicios, Lucro Cesante y Registro de Contrato anticrético en Derechos Reales interpuesta por los demandados; en consecuencia, estos últimos deberán proceder a la devolución de los ambientes recibidos a tiempo de la suscripción de los documentos declarados nulos en la misma condición en las que les fueron entregados, dentro de tercero día de ejecutoriada la presente resolución, bajo alternativa de librarse mandamiento de desapoderamiento, considerando además que en obrados cursa antecedentes sobre la devolución del capital recibido por el actor; asimismo, en ejecución de sentencia, procederse a la calificación de los daños y perjuicios generados por la conducta de los demandados
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución que fue apelada por Luciano Cuentas Suarez y Teresa Apaza de Cuentas por memorial
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de
- Que el Juez de la causa consideraría que el contrato de anticresis de fs
- Se concluye porque la Sentencia apelada fue emitido con criterio legal, y que el recurso
- II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Que sin considerar que les ocasionara daños y perjuicios como anticresistas de buena fe, que
- Señala a las normas en las que basó el Ad quem, reconociendo la existencia de
- En el cuarto punto, reitera que no se valoró por los de instancia los documentos
- Concluye peticionando que el Tribunal de Casación valore la prueba ofrecida, y que se dicte
- Que solo se busca dilatar y retardar la administración de justicia
- Refieren a los reclamos efectuados mediante los medios pertinentes para la entrega el bien
- Finalmente señala que el recurso al haber sido planteado en el fondo, no cumple con
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- El Tribunal Supremo de Justicia, siguiendo el lineamiento jurisprudencial y doctrinal de lo que representa
- Cuando el recurso de casación se interpone en el fondo, esto por errores en la
- El error material se presenta cuando en la decisión jurisdiccional de fondo se afecta
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- La parte recurrente, expone en cuatro acápites los argumentos que entiende son sustento para su
- Por otro lado, es pertinente aclarar que efectúa reclamos al parecer en nombre e intereses
- Finalmente el petitorio resulta absolutamente deficiente cuando desde su perspectiva el Tribunal de casación debiera
- Todo lo anterior se traduce en la declaratoria por la improcedencia del recurso formulado
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.