1
Luego de la presentación de descargos por parte del sujeto pasivo, se procedió a emitir la Resolución Determinativa Nº 17-053-15 de 30 de marzo de 2015, resolviendo e intimando al contribuyente Rene Alex Zegarra Valdez, al pago de la deuda tributaria de UFV2.394.718 (dos millones trescientos noventa y cuatro mil setecientos dieciocho UFV), equivalente a Bs4.884.197 (cuatro millones ochocientos ochenta y cuatro mil ciento noventa y siete 00/100 bolivianos); contra esta determinación el contribuyente interpuso recurso de alzada, que fue resuelto mediante la Resolución de Recurso de alzada ARIT-LPZ/RA 0833/2015 de 12 de octubre, disponiendo anular obrados hasta el vicio más antiguo, hasta la Vista de Cargo Nº 29-0358-14 (CITE: SIN/GDLPZ/DF/VE/VC/298/2014) de 18 de diciembre de 2014, debiendo la Gerencia Distrital II de La Paz emitir un nuevo acto preliminar cumpliendo los requisitos estipulados en el art. 96 del CTB y el art. 18 del DS 27310.
La Administración Tributaria en conocimiento de la decisión asumida en alzada, interpuso recurso jerárquico, que fue resuelto mediante la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 2065/2015 de 22 de diciembre, en la cual la Autoridad de Impugnación Tributaria resolvió confirmar la Resolución de Recurso de alzada ARIT-LPZ/RA 0833/2015 de 12 de octubre; determinación que causaría un gran perjuicio a la Gerencia Distrital II de La Paz del SIN, al intentar retrotraer obrados hasta de actuaciones que habrían sido emitidas conforme a Ley; por lo que, interpone la presente demanda Contenciosa Administrativa.
CONSIDERANDO II:
Que del Informe de 1 de julio de 2016, del Secretario de la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia (fs. 191), los antecedentes cursantes en los respectivos expedientes, se acredita que en Secretaria de la Sala Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Adm. Primera de este Tribunal, se recibió:
1.- El proceso Contencioso Administrativo, el 24 de marzo de 2016, siendo su expediente el número 070/2016-CA, interpuesto por la Gerencia Distrital II de La Paz del SIN, representada legalmente por Rita Maldonado Hinojosa contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 2065/2015 de 22 de diciembre
La Administración Tributaria en conocimiento de la decisión asumida en alzada, interpuso recurso jerárquico, que fue resuelto mediante la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 2065/2015 de 22 de diciembre, en la cual la Autoridad de Impugnación Tributaria resolvió confirmar la Resolución de Recurso de alzada ARIT-LPZ/RA 0833/2015 de 12 de octubre; determinación que causaría un gran perjuicio a la Gerencia Distrital II de La Paz del SIN, al intentar retrotraer obrados hasta de actuaciones que habrían sido emitidas conforme a Ley; por lo que, interpone la presente demanda Contenciosa Administrativa.
CONSIDERANDO II:
Que del Informe de 1 de julio de 2016, del Secretario de la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia (fs. 191), los antecedentes cursantes en los respectivos expedientes, se acredita que en Secretaria de la Sala Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Adm. Primera de este Tribunal, se recibió:
1.- El proceso Contencioso Administrativo, el 24 de marzo de 2016, siendo su expediente el número 070/2016-CA, interpuesto por la Gerencia Distrital II de La Paz del SIN, representada legalmente por Rita Maldonado Hinojosa contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 2065/2015 de 22 de diciembre
- En la Resolución Normativa de Directorio (RND) Nº 10-0011-14 de 16 de abril de 2014,
- Recepcionado el expediente, el Departamento Jurídico y cobranza coactiva de la Gerencia Distrital II, el
- El 18 de diciembre de 2014, se emitió el informe de Actuación CITE: SIN/GDLPZ-II/DF/VE/INF/8088, como
- 1
- Que a mérito de estos antecedentes, se advierte que los dos escritos de demanda, contenidos
- CONSIDERANDO III
- Que este Tribunal ha advertido que cada una de las demandas, con argumentos facticos
- Que la acumulación de procesos, constituye un mecanismo jurídico que permite a la administración de
- Que en los ya indicados procesos, se identificaron las justificaciones necesarias para la acumulación,
- b)La identidad del objeto, en los Exps
- c)Por último la causa, el motivo para que ambas partes formulen demandas contenciosas impugnando la
- Por lo expuesto, se puede establecer conexitud entre las pretensiones al presentar elementos comunes, por
- PRIMERO: Se deja sin efecto el sorteo de la causa, efectuada el 24 de noviembre
- Regístrese, notifíquese y cúmplase.-