I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L
Auto Supremo: 148/2016 Sucre: 01 de marzo 2016 Expediente: LP-78-15-S Partes: Oscar Steve Magno Valda. c/ Martha Valda Cáceres. Proceso: División y Partición de Bien Inmueble. Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 325 a 328, formulado por Martha Valda Cáceres, contra el Auto de Vista No. S-340/2014 de 22 de septiembre de 2014, cursante de fs. 316 a 317 (complementado por Auto de fecha 12 de enero de 2015 de fs. 321), pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de División y Partición de Bien Inmueble, seguido por Oscar Steve Magno Valda contra Martha Valda Cáceres; concesión de fs. 333, los antecedentes del proceso, y:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz, dictó Sentencia Nº 153/2014 de fecha 26 de marzo de 2014, cursante de fs. 292 a 296, por el que se declaró PROBADA EN PARTE la demanda interpuesta de fs. 46 a 47, modificada a fs. 78 a 80 de obrados; sin lugar al pago de daños y perjuicios, y declara IMPROBADA la demanda reconvencional de fs. 93 a 94, en consecuencia se DISPONE que en ejecución de sentencia se proceda de la siguiente manera: 1.- Se proceda a la división y partición del inmueble en el 50% de 72 m2, a cada propietario. 2.- Y consiguientemente RESTITUCION de la superficie de 28,86 m2, que actualmente ocupa Martha Valda Cáceres en la parte de planta baja del bien inmueble de propiedad del Sr. Oscar Magno, registrado en la oficina de Derechos Reales bajo la Matrícula No. 2.01.0.99.0068937, ubicado en la calle Luis Paz y Félix Aramayo No. 1481 de la zona de Tembladerani de esta ciudad (La Paz)
Auto Supremo: 148/2016 Sucre: 01 de marzo 2016 Expediente: LP-78-15-S Partes: Oscar Steve Magno Valda. c/ Martha Valda Cáceres. Proceso: División y Partición de Bien Inmueble. Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 325 a 328, formulado por Martha Valda Cáceres, contra el Auto de Vista No. S-340/2014 de 22 de septiembre de 2014, cursante de fs. 316 a 317 (complementado por Auto de fecha 12 de enero de 2015 de fs. 321), pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de División y Partición de Bien Inmueble, seguido por Oscar Steve Magno Valda contra Martha Valda Cáceres; concesión de fs. 333, los antecedentes del proceso, y:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz, dictó Sentencia Nº 153/2014 de fecha 26 de marzo de 2014, cursante de fs. 292 a 296, por el que se declaró PROBADA EN PARTE la demanda interpuesta de fs. 46 a 47, modificada a fs. 78 a 80 de obrados; sin lugar al pago de daños y perjuicios, y declara IMPROBADA la demanda reconvencional de fs. 93 a 94, en consecuencia se DISPONE que en ejecución de sentencia se proceda de la siguiente manera: 1.- Se proceda a la división y partición del inmueble en el 50% de 72 m2, a cada propietario. 2.- Y consiguientemente RESTITUCION de la superficie de 28,86 m2, que actualmente ocupa Martha Valda Cáceres en la parte de planta baja del bien inmueble de propiedad del Sr. Oscar Magno, registrado en la oficina de Derechos Reales bajo la Matrícula No. 2.01.0.99.0068937, ubicado en la calle Luis Paz y Félix Aramayo No. 1481 de la zona de Tembladerani de esta ciudad (La Paz)
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación por Martha Valda Cáceres, mediante memorial
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de
- Resolución que dio lugar al recurso de casación, formulado por parte de Martha Valda Cáceres,
- II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Se habría apartado de las conclusiones del perito y debía fundar sus propias conclusiones, encontrando
- Sobre otro aspecto, a la acusación de violación del art
- Existiría motivación aparente, cuando habría denunciado la vulneración de los art
- Otro agravio respondido solo con motivación aparente fuera, al reclamo efectuado, no se habría respondido
- Que todo ello conllevaría a señalar que no se pronunció sobre todos los agravios
- 1
- 2
- 3
- Pide se anule el auto de vista por falta de motivación se anule, o
- En el Auto Supremo No
- El recurso examinado, está dividido en dos partes, el primero referido a la forma
- De lo anterior se establece que no existe sustento válido que evidencie la violación e
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.
