Auto Supremo AS/0169/2016-RRC

II.2.Recurso de apelación restringida

Contra la mencionada Sentencia, el imputado Mirko Ariel Villavicencio Vásquez, formuló recurso de apelación restringida, bajo los siguientes argumentos:

Que el Tribunal de mérito incurrió en errónea aplicación de la norma sustantiva, al no haber considerado la existencia de atenuantes especiales y generales conforme lo dispuesto por los art. 37, 38, 39 y 40 del CP, y las cuales estarían reflejadas en el hecho de que al momento de la comisión del hecho ilícito, el imputado contaba con 16 años de edad, que se encontraba bajo la influencia de una sustancia que le hizo perder la razón al momento de los hechos, aspectos éstos que a decir del recurrente constituyen las atenuantes especiales; y, respecto a las atenuantes generales, no se había considerado que se hallaba impedido de reprimir el acto, porque se encontraba bajo influencia externa, su buen comportamiento anterior al hecho, no tener antecedente delictivo anterior, ser estudiante sobresaliente y excelente hijo, además del arrepentimiento que había demostrado durante todo el proceso y el juicio oral; inobservancia que a decir del recurrente, refleja que el A quo no tomó en cuenta el principio penal “indubio pro reo”