Auto Supremo AS/0200/2016-RA

Sobre la temática planteada el recurrente no invocó precedente contradictorio alguno por tanto surge la imposibilidad de realizar la labor de contraste con el Auto de Vista; en consecuencia, no cumplió con los requisitos establecidos por el art. 417 del CPP; empero, se verifica a tiempo de fundamentar la vulneración de derechos y garantías constitucionales, refirió como infringidos los derechos, a la defensa y debido proceso; así como, el principio de actividad procesal defectuosa, identificando plenamente el defecto absoluto que no es susceptible de convalidación (no consideró que la declaración del imputado fue base y sustento de la Sentencia; y, el único elemento vinculante al caso fue la declaración incompleta cambiada y distorsionada en varias oportunidades de la co- sentenciada Maura Alejandra Tola Colque, aspecto que no se respondió coherentemente, siendo que el recurrente hizo notar las falencias de la Sentencia de modo puntual y con la coherencia debida); por tanto, identificó los hechos concretos que le causan agravio; y, el resultado dañoso emergente del defecto al precisar que el Tribunal de alzada realizó una consideración alejada de los datos del proceso y convalidó defectos de la Sentencia. De lo expuesto, se observa que se cumplió con los presupuestos de flexibilización para una posible admisión excepcional; por lo que, resulta viable el análisis de fondo de los motivos segundo y tercero.

Respecto del segundo motivo, referido a la infracción de los arts. 370 incs. 5) y 6), 342, 6, 173 del CPP; y, 115 y 116 de la CPE, por vulneración a la seguridad jurídica, la legítima defensa en juicio, el debido proceso y la presunción de inocencia