Auto Supremo AS/0203/2016-RA

Argumenta que antes de la audiencia, su concubina había entregado mi dólares estadounidenses ($us. 1.000.-), y documento de un auto y lote para la reparación del vehículo, pero que hicieron referencia que el imputado resarció el daño, como si fuera prueba de la participación de su persona del hecho. Además, alega de que por el sólo hecho de que en la querella se hace mención a un Certificado médico, concluyen los juzgadores que el mismo existe, pero que no se incorporó a juicio ni se vio nunca, y que se vinculó a esa presunción la declaración de una testigo que indicó le habrían dado 15 días de impedimento; pero que según el recurrente, no se puede apreciar ese testimonio conforme a la sana crítica, porque las lesiones sólo se pueden demostrar con certificados otorgados por Profesional como un Médico Forense y que no se puede “abusar de esa facultad”, para consolidar una condena; y, que en el transcurso del juicio no existió Certificado Médico “sobre su calidad de víctimas”. Por otra parte observa respecto al tema del estado de ebriedad, porque el hecho habría ocurrido cerca de las 20:30 en inmediaciones del cruce y que a hrs. 22:10 del mismo día le encontraron en inmediaciones del “casco” y que no es posible tener el mismo grado alcohólico después de aproximadamente dos horas