Por todo lo expuesto, corresponde a este Tribunal Supremo fallar en la forma prevista por
Conforme se ha orientado en la doctrina aplicable III.3, en el sub lite el Tribunal de segunda instancia realizando una interpretación y valoración de los antecedentes inherentes al proceso, de manera errada ha concluido señalando que la posesión no ha sido pacifica, cuando los argumentos vertidos por el Tribunal de segunda instancia no demostraron que no ha existido una posesión pacífica, sino que los argumentos vertidos por el Tribunal de Segunda instancia, al señalar de forma concluyente que : “consecuentemente estando acreditado los reclamos al derecho de propiedad por parte de los actores, en sede de la Honorable Alcaldía Municipal de Oruro, así como en la presente causa, desde la gestión 2001.” Evidencian la interrupción de la prescripción, puesto que estos actos han sido tendientes a repulsar la posesión de la demandada, por lo que, si bien ha existido un error al establecer que la posesión no ha sido pacifica, empero, todo el fundamento de segunda instancia ha demostrado que la posesión ha sido interrumpida, extremo o error que no ha de variar el criterio de fondo adoptado por los de segunda instancia, por lo que este único reclamo inherente a su demanda reconvencional no resulta suficiente como para asumir otra determinacion.
Por todo lo expuesto, corresponde a este Tribunal Supremo fallar en la forma prevista por el artículo 220-II del Código Procesal Civil
- I.-ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Respecto a la vulneración del art
- En cuanto a que la demanda resultaría improponible, expresa que en esa instancia no
- Y en cuanto a los reclamos de usucapión quinquenal señala que esta acreditado los reclamos
- Contra la referida Resolución Sofia Patzi Navia Vda
- II.-CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Expone que en su recurso se ha acusado la no valoración de la prueba, y
- Alega que no se ha valorado las pruebas de fs
- Y concluye su posesión pacifica ha sido plenamente demostrada en la audiencia de inspección, y
- Expone que el Auto de Vista si se ha pronunciado sobre la validez de la
- Alega que también han apelado en parte de la Sentencia, en lo referente a la
- III.-DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- La teorización sobre el principio de impugnación, establece el carácter de legitimación para recurrir y
- Criterio que ha sido asumido de forma categórica en el Auto Supremo Nº 493/2014 de
- En el caso de Autos, se evidencia que el recurso planteado de fs
- En el Auto Supremo Nº 1075/2015 de fecha 18 de Noviembre, se ha
- En relación a lo anterior, Planiol, citado en la obra “Tratado de Los Derechos Reales”
- No obstante, para que opere la interrupción Civil de la prescripción adquisitiva, quien considere tener
- Establecidos esos aspectos generales, corresponde precisar que, no toda acción o controversia judicial genera el
- 2) Sobre la posesión pacífica o no violenta, entendida por la doctrina como aquella que
- En ese marco, como sostiene el Autor peruano Moisés Arata Solís, este requisito debe entenderse
- IV.-FUNDAMENDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Del fundamento expuesto se evidencia que se acusa dos extremos, uno relativo que el Tribunal
- Y en cuanto al otro tópico, inherente a que el Auto de Vista al
- Este punto no resulta del todo claro ni preciso, empero, al margen de ello conforme
- La recurrente acusa que en su recurso se ha acusado la no valoración de la
- Alega que no se habría valorado las pruebas de fs
- Conforme se ha señalado en la doctrina aplicable, los reclamos realizados en el recurso de
- Como último punto alega que su posesión pacifica ha sido plenamente demostrada en la audiencia
- Por todo lo expuesto, corresponde a este Tribunal Supremo fallar en la forma prevista por
- El mismo en su contexto no resulta ser claro o entendible, en vista de que
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.