Auto Supremo AS/0218/2016-RA

Respecto a los motivos segundo y tercero, en los que denuncia por una parte que el Auto de Vista incurrió en falta de fundamentación; y, por otra parte, que ante su denuncia sobre la mala valoración intelectiva de la prueba, la resolución recurrida no cumplió con los arts. 173 y 124 del CPP; habiendo invocado los Autos Supremos 251 de 17 de septiembre y 167 de 4 de julio ambos de 2012, al igual que en el anterior motivo, el recurrente se limitó a su mera enunciación y transcripción, no observándose el trabajo de contraste en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, puesto que, no basta con citar y transcribir los Autos Supremos, como se advierte en este caso; sino, corresponde explicar por qué considera que el Auto de Vista recurrido contradijo los entendimientos de los precedentes invocados; en consecuencia, por inobservancia de la norma precedentemente citada, estos motivos también devienen en inadmisibles