Auto Supremo AS/0299/2016-RRC

El recurso de apelación restringida, fue resuelto por Auto de Vista 39 de 11 de junio de 2015, que declaró admisible e improcedente el recurso planteado y confirmó la Sentencia apelada, en mérito a los siguientes fundamentos: a) El Juez de Partido Mixto y de Sentencia de la localidad de Cotoca, al dictar Sentencia condenatoria contra el recurrente, procedió en forma correcta y conforme a derecho por haber interpretado “fielmente” lo determinado en el art. 365 del CPP, en cuanto a la prueba aportada fue suficiente para generar en el Juez la convicción sobre la responsabilidad penal del acusado en la comisión del delito de Despojo; b) Dicho fallo no incurre en defectos de Sentencia previstos en los arts. 173 y 370 del CPP; c) Que el recurrente simplemente “hizo una cita” (sic), y relación de actuados y no fundamentó su recurso en ninguno de los defectos previstos por el art. 370 del CPP, no especificó de qué forma fueron vulneradas las disposiciones legales y qué tipo de derechos fueron violados, no expresó agravios, no señaló las leyes lesionadas o erróneamente aplicadas ni cuál la aplicación que pretende; d) En cuanto a la valoración defectuosa de la prueba prevista por el art. 370 inc.. 6) del CPP, el Auto de Vista ahora impugnado indica que es “solo mencionada y no fundamentada”, por el recurrente; y que el Juez, ejerció las reglas de la sana crítica a tiempo de valorar las pruebas, además que la motivación y valoración es convincente, habiendo el acusador demostrado los hechos acusados; y, que el recurrente no fundamenta debidamente cuál es la prueba supuestamente valorada defectuosamente o cuál es el hecho inexistente o no acreditado por el Tribunal inferior; e) Consta en la actas de Juicio Oral, que dicha audiencia, se desarrolló dentro de los parámetros legales y conforme a procedimiento; f) Durante el juicio en ningún momento se constató violación a sus derechos y garantías constitucionales; g) Del análisis de la Sentencia impugnada, extrae que se sustenta en hechos existentes y debidamente acreditados; y, que se valoró correctamente las pruebas mediante el método de libre valoración racional y científica de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y el sentido común