Por Sentencia 38/2012 de 16 de octubre, el Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental
Por Sentencia 38/2012 de 16 de octubre, el Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental de Tarija, declaró a Elvira Figueroa Cazón, absuelta de pena y culpa de la comisión de los delitos de Falsedad Material, Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado, en base a las siguientes aspectos:
1) El Tribunal llegó al convencimiento que la firma estampada a nombre de María del Carmen Fernández Artunduaga en el documento privado de préstamo de dinero de 16 de abril de 2004 no le pertenece y no se tiene certeza que Elvira Figueroa Carzón lo habría fraguado y utilizado dentro del proceso sumario de cumplimiento de obligación, provocando perjuicio económico a la víctima
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 38/2012 de 16 de octubre (fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, la acusadora particular María del Carmen Fernández Artunduaga (fs
- I.1.1. Del motivo del recurso de casación
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 032/2016-RA de 19 de enero, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- Por Sentencia 38/2012 de 16 de octubre, el Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental
- 2) De la prueba que fue judicializada se concluye que no existe duda que se
- 3) En cuanto al Uso de Instrumento Falsificado en las instancias jurisdiccionales, tan solo se
- 4) La prueba de la audiencia de conciliación en el Colegio de Abogados, se la
- II.2. De las apelaciones restringidas
- II.2.1. Recurso interpuesto por la acusadora particular
- Medio impugnatorio, que denuncia los siguientes motivos
- 2) Alega inexistencia de fundamentación y motivación de la Sentencia, se inobserva el art
- 3) Alega la imposibilidad del Tribunal de alzada de revalorar de la prueba, enfatizando que
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La cita apelación restringida fue resuelta por Auto de Vista 13/2015 de 9 de septiembre,
- 2) Sobre la denuncia de inexistente fundamentación y motivación de la Sentencia, se establece que
- Este Tribunal admitió el presente recurso, abriendo su competencia a fin de verificar la denuncia
- III.1. De la debida fundamentación de las resoluciones judiciales
- El art
- Es así, que en consideración a la exigencia contenida en la CPE y el CPP,
- Estos requisitos de la fundamentación o motivación, deben ser tomados en cuenta por el juzgador
- Lo anterior significa, que estamos ante una la falta de fundamentación o motivación cuando la
- Por otra parte, en la doctrina contemporánea como en algunas legislaciones se establece la diferenciación
- ´Una resolución puede estar fundada en derecho y no ser razonada o motivada; puede citar
- Asimismo, una resolución puede ser razonada o motivada pero no estar fundada en derecho, (por
- Entonces, para fundamentar es necesario justificar con motivos que conduzcan a un razonamiento, mediante el
- III.2. El derecho al debido proceso
- III.3.Análisis del caso concreto
- Establecido el ámbito de análisis en el Auto de Admisión del presente recurso, corresponde a
- Ahora bien, para el análisis del presente recurso será preciso partir de los motivos del
- De los datos del proceso traídos a casación se tiene como alegaciones recurridas de apelación
- Con relación al segundo motivo de apelación, referido al incumplimiento del art
- Por lo expuesto precedentemente, se evidencia que el Tribunal de alzada no omitió el pronunciamiento
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación del art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA