Auto Supremo AS/0348/2016-RI

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.-
El recurrente subtitula su recurso con el término de “violación e interpretación errónea o aplicación indebida de la ley”, empero no especifica que norma sustantiva y/o procesal hubiera sido infringida.
Posteriormente refiere ciertos medios de prueba relativos a un certificado de matrimonio de 28 de mayo de 1967, el certificado de matrimonio con Rafael Molina Gutiérrez, asimismo señala el mandamiento de aprehensión, arguyendo que se demostró la venta de un bien ganancial, sin especificar si sobre dichos medios de prueba se hubiera generado error de hecho o de derecho en la apreciación de la prueba, tan solo refiere que se ha demostrado la venta de un bien ganancial, con un contenido similar a la de un alegato, confundiendo la naturaleza del recurso de casación que se asimila a una demanda de puro derecho; corresponde señalar que si el recurrente, entendía que se hubiera generado error de hecho o error de derecho en la apreciación de la prueba, debía especificar en qué consistía el error y cual la forma correcta de sanear ese error, aspectos que no fueron identificados por el recurrente en el recurso en estudio