Auto Supremo AS/0379/2016-RA

2) Argumenta que no es evidente que su recurso de apelación restringida hubiera sido presentado fuera de plazo, toda vez que conforme constaría en la diligencia de notificación, no se le entregó copia escrita de la Sentencia, sumado a ello en dicha diligencia constaría que se le había notificado con la resolución 41/2014 -la cual no corresponde al caso de autos-, sino la resolución 41/2013; por lo que apoyado en el entendimiento asumido por las Sentencias Constitucionales 1516/2010-R de 11 de octubre, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 41/2007 de 27 de enero, 72/2010 de 3 de febrero y 562/2004 de 1 de octubre, los cuales son transcritos parcialmente, señalando que oportunamente solicitó que con la potestad de corrección penal, se subsane los errores de notificación, errores que a decir del Tribunal de alzada quedaron validados, hecho que no sería evidente, pues al igual que en el recurso de casación se había dado por notificado, lo que es diferente a validar dicha notificación para el cómputo del plazo