Auto Supremo AS/0500/2016

Del contexto del reclamo efectuado, se advierte que tiene su sustento en una ambigüedad existente en el contenido de la Resolución, en el sentido de que la Sentencia ha determinado que la actual propietaria hubiese adquirido su bien de la anterior propietaria de forma correcta, la alusión realizada en ninguna de sus formas evidencia alguna carencia de motivación de la Resolución, máxime si la motivación implica únicamente la explicación clara y concisa, pero no ampulosa, conforme se ha expuesto en la doctrina aplicable III.5 lo cual acontece en el caso de Autos, donde el Juez A quo y el Ad quem han expuesto, los motivos que hacen inviable la demanda principal, refiriendo que el objeto del proceso en cuanto a su demanda principal no ha sido demostrado, y que la demanda reconvencional en sus parámetros han sido debidamente acreditados, es decir, existe una respuesta clara, ahora que los recurrentes no estén de acuerdo con el contenido de esa Resolución, es una alegación que debe ser observada desde su contenido como errónea aplicación de la ley, y no como falta de motivación, deviniendo en infundado su reclamo