Auto Supremo AS/0424/2016-RA

Dicho ello, corresponde revisar los supuestos denunciados por la parte recurrente en este primer motivo, con relación a lo cual, no se encuentra el agravio especifico; puesto que, de manera general se alega que el Tribunal de alzada realizó una apreciación subjetiva que le causa agravio, para luego pasar a realizar una exposición general sobre lo resuelto en la Sentencia, dando por bien hechas las actuaciones del Tribunal de Sentencia, ello sin explicar las razones por las cuáles, considera que la supuesta apreciación subjetiva de los Vocales pudo causarle agravio, y menos realiza un contraste con la doctrina legal que invoca (Autos Supremos 49/2012 de 19 de marzo y 12 de 30 de marzo de 2012), lo cual, según señala, estaría referido a la debida motivación de los fallos jurisdiccionales. Razones por las cuales, ante la falta de los insumos necesarios que permitan a este Tribunal, comprender la finalidad de lo denunciado; por la falta de claridad del supuesto agravio provocado por las actuaciones del Tribunal de alzada, el presente motivo deviene en inadmisible; puesto que, la denuncia general de apreciación subjetiva sin demostración de agravio alguno y menos contradicción con los precedentes invocados, no resulta suficiente para ingresar al análisis de lo demandado; extremos que impiden, que se realice su función nomofiláctica de unificación de jurisprudencia, deviniendo el mismo en inadmisible por incumplimiento de los requisitos establecidos en los arts. 416 y 417 del CPP