2) Reclama que ni el Tribunal de Sentencia ni el Auto de Vista impugnado no
2) Reclama que ni el Tribunal de Sentencia ni el Auto de Vista impugnado no habrían considerado ni hecho referencia a la oposición fundamentada de la víctima, limitando su derecho de participación en el procedimiento abreviado, bajo el argumento de que no se aplicó lo establecido en la Sentencia Constitucional 1066/2010 de 23 de agosto, que estuviera referido a que la víctima tiene derecho a ser oída antes de cada decisión judicial, más aun cuando esta implique la extinción o suspensión de la extinción de la acción penal
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) El 22 de febrero de 2016 (fs
- Del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Reclama que ni el Tribunal de Sentencia ni el Auto de Vista impugnado no
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que el 22 de febrero de 2016 (fs
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos, se tiene
- Finalmente, con referencia al tercer motivo, en el que alega que la Sentencia incurrió en
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA