Auto Supremo AS/0431/2016-RA

Ahora bien, respecto al único motivo, se advierte que el recurrente denuncia, previa referencia inextensa de antecedentes procesales referidos a la exclusión probatoria solicitada en audiencia de juicio oral, que fue rechazada y cuyos ilegalidades igualmente no habrían sido salvadas por el superior en grado, especificando que en el desarrollo del juicio no pudo producir prueba; toda vez, que el Tribunal de origen sin fundamento legal negó su solicitud de audiencia de inspección ocular en el inmueble de Valle Sánchez-“TERRAACOR”; se limita a denunciar de manera genérica que, el Auto de Vista ahora recurrido únicamente señaló que no puede revalorizar prueba, situación que tilda de anómala; toda vez, que lo que solicitó fue subsanar agravios salvaguardando derechos y garantías vulnerados en un proceso malintencionado donde buscó verificar la existencia o no de la defectuosa valoración de la prueba, invocando el Auto Supremo 472 de 8 de diciembre de 2005; se advierte que, no llega a concretar sobre qué aspectos de todo el relato efectuado, el Tribunal de alzada no habría efectuado un adecuado control para salvaguardar sus derechos y garantías vulnerados