Auto Supremo AS/0472/2016-RA

Por otro lado, si bien la recurrente, hace alusión a la vulneración de sus derechos, no especifica de manera expresa que derechos considera que fueron violados; asimismo, a tiempo de referir que mantener el criterio del Tribunal de alzada, en sentido que la recurrente renunció al plazo otorgado por ley para la interposición del recurso de apelación restringida, sería violatorio del debido proceso y garantías constitucionales, nuevamente omite especificar que elemento del debido proceso y que garantías constitucionales, serían vulnerados; sumado a esta falencia, se tiene, que la recurrente no vinculó la denuncia a la existencia de un defecto absoluto conforme lo dispuesto por el art. 169 del CPP; tampoco, detalló en que consiste la disminución de los derechos o garantías constitucionales que debió detallar como vulnerados y cuál es el resultado dañoso de dicho defecto; por lo que, el motivo deviene en inadmisible, por incumplimiento de los requisitos previstos por los arts. 416 parte in fine y 417 segundo párrafo, todos del CPP; así como por incumplimiento de los requisitos de flexibilización