Auto Supremo AS/0482/2016-RA

2)Indican que respecto al debido proceso, existiría como precedente constitucional, la Sentencia Constitucional Plurinacional (SPC) 842/2012-R de 20 de agosto; además, refieren que existe defecto absoluto porque en la Sentencia no existen razones ni criterios sólidos que fundamenten la valoración de las pruebas, omisión que constituye defecto insalvable, establecido por el art. 169 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal (CPP), por afectar el derecho a la defensa del imputado y el debido proceso que se encuentra garantizado por el art. 115 de la Constitución Política del Estado (CPE).

3) En el recurso de Marco Antonio Vaca Zelaya, señala que la falta de precisión en la Sentencia y Auto de Vista impugnado sobre la adecuación del hecho ilícito a los elementos constitutivos del Incumplimiento de Deberes contraviene el principio de legalidad. Refiere que los elementos, no se encontró en el proceso y menos existe prueba sobre el mismo; y, en el recurso de Edwin Manu Ramírez, señala que la falta de precisión en la Sentencia sobre la adecuación del hecho ilícito a los elementos constitutivos de los delitos de Uso de Influencias e Incumplimiento de Deberes contraviene el principio de legalidad. Asimismo señalan en ambos recursos que la Sentencia no tiene fundamento que justifique la pena impuesta