Contra la referida sentencia, el demandado interpuso recurso de apelación, (fs
I.1.2. Auto de Vista
Contra la referida sentencia, el demandado interpuso recurso de apelación, (fs. 69 a 72) resuelto con el Auto de Vista Nº 29/2016 de 4 de abril (fs. 84 a 87), pronunciado por la Sala Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, que confirmó la sentencia apelada, con costas
Contra la referida sentencia, el demandado interpuso recurso de apelación, (fs. 69 a 72) resuelto con el Auto de Vista Nº 29/2016 de 4 de abril (fs. 84 a 87), pronunciado por la Sala Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, que confirmó la sentencia apelada, con costas
- VISTOS: El recurso de casación (fs
- Contra la referida sentencia, el demandado interpuso recurso de apelación, (fs
- Errónea apreciación de la prueba
- La actora Roxana Romero tal como consta en la representación a fs
- Antes de ingresar al análisis de los requisitos de admisibilidad, en el caso, es necesario
- Que, el recurso de casación motivo de autos fue presentado el 22 de abril
- Por lo expuesto, habiéndose incumplido la carga procesal explicitada en el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado