Auto Supremo AS/0508/2016-RRC

III.2. Del caso concreto

De acuerdo a los antecedentes expuestos en el presente Auto Supremo, se constata que el imputado, a tiempo de efectuar su denuncia con relación a la defectuosa valoración probatoria en la que habría incurrido el Tribunal de Sentencia, sustentándolo en el defecto previsto en el art. 370 inc. 6) del Código adjetivo penal, únicamente basó su denuncia en la inexistencia del test de alcoholemia para determinar su estado etílico al momento de la perpetración del hecho delictivo investigado, habiéndose basado la Sentencia únicamente en las pruebas testificales e incluso en su declaración informativa prestada en sede policial, para llegar a concluir que conducía su movilidad en estado de ebriedad; a cuyo efecto, el Tribunal de alzada constató ser evidente tal denuncia, aseverando que en cuanto se trata de hechos en accidente de tránsito y a fin de establecer el grado de alcoholemia del sujeto, se debía realizar previamente el peritaje de alcoholemia, el que no se adjuntó al cuaderno de investigación, en cuya ausencia, no se podía afirmar que el conductor o imputado estaba bajo la influencia alcohólica