Auto Supremo AS/0508/2016-RRC

En ese contexto, se advierte que la específica denuncia realizada en el recurso de casación, referida a que el Tribunal de apelación no dio cumplimiento a la finalidad asignada por la doctrina al instituto de la casación penal, debido a que incurrió en defectuosa valoración de la prueba, al no haberse considerado que él no conducía vehículo alguno entre las 06:00 a 06:30 del día “23/02/2009”, por cuanto, el mismo era conducido por José Nemecio Vargas Cabi, quien conjuntamente su esposa le habrían llevado a su domicilio y que al dirigirse en dirección Oeste-Este, llegó al lugar donde se encontraba un grupo de personas observando el cuerpo del fallecido y que sin considerar esos aspectos, de manera ilegal, hasta ilógica, se lo acusó del delito de Homicidio en Accidente de Tránsito y Omisión de Socorro, insistiendo en que no se valoró el testimonio del testigo aludido; no fue puesta a conocimiento del Tribunal de alzada, habiéndose limitado su denuncia en alzada, a cuestionar la inexistencia de prueba fehaciente para demostrar su estado etílico en el momento de la perpetración del hecho endilgado, respecto a lo cual en el Auto de Vista se emitió un pronunciamiento específico, dando lugar a dicha denuncia; sin embargo, no emitió pronunciamiento alguno sobre la valoración de la declaración testifical de José Nemecio Vargas Cabi en relación a quién se encontraba conduciendo la movilidad, precisamente porque dicho cuestionamiento no fue denunciado en el momento procesal oportuno, cual era a tiempo de formular el recurso de apelación restringida