En el caso presente, la parte recurrente denuncia que el Tribunal de alzada lejos de
El recurso de apelación restringida, fue resuelto por Auto de Vista 57 de 11 de diciembre de 2015, dictado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Cochabamba, que declaró procedente en parte el recurso de apelación restringida interpuesto por la imputada; en consecuencia, anuló la Sentencia, disponiendo la reposición del juicio por otro Juzgado de Sentencia, con el argumento de que el Juez de Sentencia no realizó un análisis jurídico-doctrinal, ni fundamentado la denuncia respecto a la caducidad del cheque que es objeto del presente proceso, tampoco existiría el rechazo por falta de fondos, situaciones que no están justificadas para interponer la acción penal. Menos se habría demostrado la falta de fondos, indicando que la declaración de la acusada respecto a la falta de fondos no es un elemento de prueba, sino sería un mecanismo de defensa que necesariamente debe estar respaldado por otros elementos de prueba, concluyendo así, que existiría una valoración probatoria sesgada.
III. VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN CON LOS PRECEDENTES INVOCADOS EN EL RECURSO
En el caso presente, la parte recurrente denuncia que el Tribunal de alzada lejos de cumplir sus obligaciones, ingresó a considerar una parte de la declaración de la imputada para anular la Sentencia, pese a que la prueba producida incluida de la acusada, demostró su culpabilidad en el delito acusado, por lo que corresponde resolver la problemática planteada
- Por memorial presentado el 29 de febrero de 2016, cursante de fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, la imputada Lilian Julieta Aramayo Ledezma (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 365/2016-RA de 23 de mayo,
- I.1.2. Petitorio
- Mediante Auto Supremo 365/2016-RA de 23 de mayo, cursante de fs
- II.1.De la Sentencia y su Auto Complementario
- II.2. De la apelación restringida de la imputada
- La acusada interpuso apelación restringida, denunciando como aspecto relacionado con el motivo en análisis, que
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- En el caso presente, la parte recurrente denuncia que el Tribunal de alzada lejos de
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- El art
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
- De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
- III.2. Análisis del caso concreto
- La acusadora particular denuncia que el Tribunal de alzada habría revalorizado la declaración de la
- El primer precedente invocado, fue emitido dentro de un proceso seguido por el delito de
- El segundo precedente invocado, fue emitido dentro de un proceso seguido por el delito de
- Es así que, el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelación restringida, tiene
- Además, se debe considerar que una persona acomoda su conducta al delito de Cheque en
- Por otra parte, respecto a que la declaración de la acusada no es prueba, se
- Contrastando la resolución recurrida de casación con los precedentes invocados, se concluye que el Auto
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación del art
- Para fines del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA