Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0634/2016-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0634/2016-RRC

    Fecha: 23-Ago-2016

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 26 de febrero de 2016, cursante de fs
    • a) Por Sentencia 1/2015 de 6 de febrero (fs
    • I.1.1. Motivo del recurso de casación
    • Del recurso de casación y del Auto Supremo 366/2016-RA de 23 de mayo, se extrae
    • El recurrente denuncia, que el Tribunal de alzada incurrió en revalorización de las pruebas testificales
    • I.2. Admisión del recurso
    • II.1.Del acta de registro de juicio oral de 21 de octubre de 2013
    • Instalada la audiencia de juicio oral, no existiendo incidentes ni excepciones, se convocó al acusado
    • II.2.Del acta de registro de juicio de 3 de febrero de 2015
    • Reinstalada la audiencia de juicio oral, se convocó al testigo Edwin Muñoz Sunagua, que al
    • Al interrogatorio efectuado por la parte querellante señaló, que cuando él llegó los dos estaban
    • 1) El 5 de enero de 2011, aproximadamente a horas 10:00, en inmediaciones del Tribunal
    • 2) Cuando se suspendió la audiencia en el Juzgado de Instrucción en lo Penal, salió
    • 4) Como producto de ese hecho el querellante al no haber conciliado se constituyó ante
    • 5) La víctima en su declaración prestada en juicio público, indicó que el autor del
    • 6) El imputado es una persona que cuenta con cuarenta y dos años de edad,
    • b) La víctima hizo su declaración como testigo, también usó de la palabra antes de
    • c) La declaración de la testigo Vania Norah Sánchez Zambrana, que en esa fecha tenía
    • d) La declaración de “Rarinka” Lisbeth Ovando Sotomayor, cuñada del imputado en esa fecha tenía
    • e) En la declaración prestada por el imputado así como en su última intervención, menciona
    • f) La prueba documental ingresada a juicio sirve para corroborar que el hecho sí
    • II.4.De la apelación restringida del imputado
    • i) La Sentencia en su segundo considerando numeral segundo alegó que estaría acreditado que su
    • ii) La Sentencia en su punto tercero refiere y hace un análisis del incidente de
    • iii)La Sentencia en su numeral quinto en la valoración que efectuó de la declaración de
    • iv) Refiere la sentencia que la víctima en el transcurso del proceso y del juicio
    • v) Por otra parte, la Sentencia refiere que la declaración de Vania Sánchez fue rica
    • vi) Finalmente, denunció que el certificado Médico Forense resultó ilegal; toda vez, que data de
    • 1) Con relación a la declaración del imputado Carlos Fernando Puma Aguilar que cursa en
    • Este Tribunal Supremo de Justicia, admitió el recurso de casación interpuesto por la parte acusadora,
    • III.1.Del precedente invocado
    • III
    • En el régimen procesal penal vigente, la valoración de la prueba está regida por el
    • Esta fundamentación o motivación sobre la base de la sana crítica, consiste en la operación
    • Siendo así, que ante la impugnación de errónea valoración de la prueba, es decir, incorrecta
    • Estos criterios han sido asumidos de manera uniforme y reiterada por este Tribunal, al señalar
    • Incluso el Auto Supremo 14/2013-RRC de 6 de febrero, en su acápite III
    • III.3. Análisis del caso concreto
    • Denuncia el recurrente, que el Auto de Vista recurrido incurrió en revalorización de las pruebas
    • Ahora bien, respecto a la afirmación de que el Tribunal de alzada dispuso la nulidad
    • En consecuencia, no resulta evidente que el Tribunal de alzada haya incurrido en revalorización de
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca