Auto Supremo AS/1006/2016

Sobre el tema diremos que de la revisión de la prueba acusada, la misma esta referida al documento de venta que realiza el demandante a favor de la recurrente, y de la venta que realiza el demandante a favor de su hijo, así como un poder que otorgan la demandante y su hermano para regularizar el derecho propietario del bien inmueble que es objeto de rescisión del contrato por lesión, estos documentos no resultan importantes ni transcendentales para probar que en el contrato de transferencia que realizo el demandante en favor de la recurrente no habría existido lesión, toda vez que se demostró que existió esta figura jurídica por la desproporción en el precio, así como por el estado de necesidad por el que atravesó el demandante a raíz de la enfermedad de cáncer de su cónyuge, más allá de que el demandante sea considerado un analfabeto emocional por los de instancia y los documentos que cuestiona la recurrente no enervan que en la venta cuestionada no habría existido lesión.

Por los fundamentos expuestos corresponde a este Tribunal resolver conforme señala el art. 220.II del Código Procesal Civil