Auto Supremo AS/0766/2016-RA

Respecto a los demás requisitos de admisibilidad, se observa que la recurrente denuncia, la violación de los arts. 3, 20, 375, 405, 408, 413 y 376 del CPP y 8 del CP, al determinar que el delito de Despojo en grado de Tentativa no hubiese ocurrido, además del art. 8 de la Ley del Tribunal Constitucional, además de los arts. 13, 109, 410 y 24 de la CPE, citando como precedente contradictorio la Sentencia Constitucional 1480/2005-R de 22 de noviembre; sin embargo, no invocó precedente alguno respecto a los agravios denunciados a tiempo de interponer la apelación restringida, conforme lo previene el art. 416 del CPP; por ende, tampoco señala una posible contradicción entre la resolución recurrida de casación con algún precedente, incurriendo por lo tanto en una omisión que no puede ser suplida por este Tribunal, situación que determina la imposibilidad de ingresar al análisis de fondo del recurso; por lo tanto, el recurso deviene en inadmisible