Auto Supremo AS/1132/2016
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/1132/2016

Fecha: 29-Sep-2016

Por otra parte la recurrente también acusa que habría reclamado y fundamentado sobre la aplicación

Por otra parte la recurrente también acusa que habría reclamado y fundamentado sobre la aplicación indebida de la ley concretamente del art. 397-II del CPC, y en el caso no se habrían valorado pruebas esenciales y decisivas cursantes de fs. 9 a 11 en la Sentencia que aclararía el nombre definitivo de la demandante, por tanto es una prueba esencial y definitiva que no habría sido considerado en Sentencia como correspondía; y el Auto de Vista no se circunscribiría concretamente a este punto