Auto Supremo AS/0071/2017-RA

2) Agrega que el fallo de alzada incurre en una carencia de fundamentación legal, al hacer una simple y llana relación de los actos procesales suscitados en el transcurso del juicio, pese a que la autoridad jurisdiccional de primer grado, actuó en estricto apego a las normas penales y constitucionales; y por tanto cumplió: “…con todos los pasos dentro del juicio…” (sic), denotando la correcta aplicación del art. 172 del CPP, cuando por parte de los imputados plantearon exclusión de la prueba de cargo, al considerar que no se cumplió con el mandato contenido en los arts. 280 y 333 del CPP. Por el contrario, el Tribunal de apelación contraviene lo dispuesto por el art. 172 del CPP, al no haber realizado una correcta valoración e interpretación de la precitada norma.

3) Afirma que la comparación realizada por la parte acusadora con relación a los otros dos juzgadores que anteriormente conocieron la causa, no tiene fundamento legal, dado que dichos procesos fueron anulados y por tanto, no merecían análisis alguno, extremo que no obstante fue planteado en la respuesta a la apelación restringida, el Tribunal de grado no mencionó nada